Nuri al-Jarrah
Ist das Denken bankrottgegangen, und sind die Denker und Philosophen unserer Zeit nicht mehr in der Lage, ihre Thesen zu erneuern, um die Fragen der Gegenwart zu beantworten und neue Fragen zu generieren, die die große Frage und ihre Folgefragen aus der Pandemie, die die Erde überrollt hat und zur Pandemie der Pandemien wurde, beantworten? Ein Rätsel, das die Köpfe der Wissenschaftler in Verwirrung versetzt und die Medizin in eine noch nie dagewesene Hilflosigkeit versetzt hat, ähnlich den dunklen Kapiteln der Menschheitsgeschichte wie der Pest, Lepra, Pocken und Malaria, die das Leben verwüsteten und die Welt in ein Massengrab verwandelten, zu einer Zeit, als der wissenschaftliche Fortschritt noch nicht so weit fortgeschritten war wie heute.
Ist das Denken wirklich bankrottgegangen, oder verlangen wir einfach zu viel von den Denkern? Hat die Welt einen Grad an technischer Entwicklung erreicht, dem das Denken (in den Formen, die wir bis zum Aufkommen des virtuellen Zeitalters kannten) nicht mehr folgen kann? Und wird das Denken in der heutigen Welt nicht mehr die führende Rolle spielen, die es in früheren Zeiten hatte, es sei denn, es kann seine genetischen Codes im Lichte der digitalen Gesellschaft erneuern?
Hier sind wir also wieder, auf diesem gequälten Planeten, an einer existenziellen Weggabelung, und stehen vor einem gewaltigen Ereignis, das die Existenz des Menschen auf der Erde bedroht, nicht metaphorisch, wie es die Fantasien von Literaten und Künstlern bei der Darstellung menschlichen Untergangs stets taten, sondern durch das tatsächliche Auftauchen eines mysteriösen Feindes.
Und hier ist der menschliche Körper, der einst in der Welt frei agieren konnte, beraubt seiner Freiheit und in einem riesigen Gefängnis mit tausenden Wänden eingesperrt.
Die Verwirrung des Denkens
In diesem Essay möchte ich weder ein weiteres dystopisches Kapitel hinzufügen, das das Schicksal der Menschheit voraussagt, noch einen Beitrag zu der kollektiven Elegie leisten, die bereits durch die Lüfte fliegt, geschrieben von jenen, die bereits im Voraus über das dunkle Schicksal der Menschheit trauern. Ich habe keinen Grund, an der Fähigkeit der Menschheit zu zweifeln, sich in diesem entscheidenden und schwierigen Moment durch medizinische Wissenschaften und die von Wissenschaftlern über Jahrhunderte entwickelte medizinische Forschung zu behaupten, die es Ärzten ermöglichte, den schlimmsten Seuchen zu trotzen, ihre Verbreitung zu stoppen und die Menschheit für immer von ihnen zu befreien – wie im Fall der Pest, Pocken, Cholera, AIDS und anderer.
Was mich in letzter Zeit wirklich überrascht hat, als ich die Reden einiger prominenter Denker, insbesondere internationaler Größen wie Noam Chomsky, Slavoj Žižek, Michel Onfray und sogar Henry Kissinger (auch er eine Art Denker) las, war die Art und Weise, wie sie, zumindest diejenigen, die direkt auf das Ereignis reagierten, versteckte Verwirrung über die katastrophale Lage zeigten, die die Pandemie verursacht hat, indem sie die Gesundheitsinfrastrukturen großer Nationen lahmlegte und die mächtigsten Länder zwang, in ihre bedrohten Festungen zurückzukehren, die Menschen in ihre Höhlen zu treiben und sie den Höhlenbewohnern ähnlich zu machen oder den Nachkommen Noahs, die vor der Sintflut auf hohe Berge flohen.
Ökonomischer Rassismus
Die Menschheit steht heute an einem großen existenziellen Wendepunkt, offen für das Unbekannte. Einige dieser Denker scheinen fasziniert von der chinesischen Erfahrung (einem zentralisierten Staat), der sich als effektiver erwies, bis hin zur Prophezeiung einer Art „neuer Kommunismus“ (Žižek). Doch in dieser Betrachtung steckt offensichtlich ein gewisser Leichtsinn und Wunschdenken. Andere, wie Jürgen Habermas, warnen vor einer „Gefahr für die Demokratie“, die sich aus dem langen Lockdown ergibt, und weisen erstens auf eine neue Form des „ökonomischen Rassismus“ hin, der die Pandemie begleitet, und zweitens auf das ethische Dilemma, das entsteht, wenn man Menschenleben gegeneinander abwägt, insbesondere im Hinblick auf ältere Menschen. Hier stellt Habermas die entscheidende Frage: Wer hat das Recht, über Leben und Tod zu entscheiden, indem er in die Rolle Gottes schlüpft?
Žižek geht noch weiter und fordert die Entwicklung des Gesundheitssystems sowie die Bewältigung der Gefahren des Isolationismus. Auch Noam Chomsky kritisiert den Kapitalismus und macht ihn für die Schwächung der Menschheit angesichts dieser Pandemie verantwortlich.
Chomsky und der Kapitalismus
Noam Chomsky nutzt die Corona-Krise, um seine kapitalismuskritischen und neoliberalen Thesen fortzuführen und verbindet die Bedrohung durch das Coronavirus mit zwei weiteren Bedrohungen für die Menschheit: dem „Gespenst des Atomkriegs“ und der „Klimakrise“. Er fragt, ob die Welt sich nach Corona so organisieren wird, dass die menschlichen Bedürfnisse wichtiger sind als der Profit. Chomskys Kritik richtet sich gegen die neoliberale Weltordnung, die soziale, politische und wirtschaftliche Probleme verschärft hat.
Die menschliche Gleichung
Zusammen mit Chomsky und anderen fragen wir uns, welche Rolle das Denken in der gegenwärtigen Menschheitsgleichung spielt und wie es eine wirksame Gegenbewegung zu den neoliberalen Abenteuern bilden kann.
