الرأسمالية صارت «عالمية»، وكل بلد يفكر في عزل نفسه عنها سيسبب لنفسه مشاكل وأزمات
الواجب هو التفكير بجدية في تأسيس «أُممية جديدة»
أجرى الحوار في سلوفينيا: سعيد خطيبي
- وقف سلافوي جيجك (1949-)، أمام مكتبته في صالون البيت، وهو يتصفّح رواية «معضلة الأجسام الثّلاثة» للصّيني ليو سينجين. وخاطبني «أجدني أميل أكثر لمطالعة الرّوايات البوليسية. هذا كاتب صيني، اكتشفته، منذ أشهر قليلة فقط، رغم أن الرّواية صدرت منذ أكثر من سبع سنوات». ويُضيف «مثلاً، قرأت كلّ أعمال آغاثا كريستي!». أُحاول أن أجذبه نحو فضاءات عربية، وأعلّق «أنت تعلم أن آغاثا كريسيتي كتبت بعضاً من أعمالها بين حلب والموصل، مطلع الخسمينات من القرن الماضي!». يقول «نعم، أعرف. لكنها كتبت أيضاً فصولا من رواياتها في سلوفينيا. وهو أمر لا يعرفه الكثيرون. كانت كلّ عام تقضي شهراً كاملاً، بالقرب من بحيرة بوهين الشّهيرة».
سلافوي جيجك، وُلد وكبر ودرس في العاصمة ليوبليانا. هذه المدينة المعروفة بصخبها الهادئ، المُحاطة بأنهار وبحيرات وبتاريخ طويل من السّلم، قضى فيها حياته. مع ذلك، هو لا يحبّ هذه المدينة، بل يمقتها!.. «أنا شخص غير اجتماعي. انطوائي. مثلاً، لم يسبق لي أن زرت القلعة التّاريخية في وسط ليوبليانا. لا أعرف أحياءها كما يجب. ببساطة، لا أحبّ هذه المدينة. أحمل أغوروفوبيا مزمنة. لا أخرج إلى الشّارع إلاّ نادراً. أقضي وقتي في البيت، في القراءة أو في مشاهدة الأخبار أو في تصفّح الإنترنت، ومطالعة الصّحف. الهاتف الجوّال أيضاً يُضايقني. لا أستخدمه سوى في الضرورة». أسأله «لكنك موظّف في قسم الفلسفة، في الجامعة؟». يجيبني «صحيح، ولكنّي أعمل بصفة باحث ولست مُدرّساً. تخيّل أني لم أضع قدمي في جامعة ليوبليانا منذ ستّ سنوات!».
هكذا إذن، يعيش جيجك، ملهم كثير من الحركات الاحتجاجية في العالم، في عزلة اختيارية، ناصباً جداراً بينه وبين الأوساط الفكرية في بلده، وفي أوربا إجمالا، لا يستقبل أحداً في بيته سوى عائلته الصّغيرة وبعض الرّفاق اليساريين القدامى. ويُضيف ساخراً «دانتي لم يكتب عن الجحيم سوى لمّا زار مغارات بوستونيا في سلوفينيا!». هذه العزلة لا تقطعها سوى سفرياته العلمية إلى الولايات المتحدة الأميركية عادة، وبعض السّفريات السّياحية، إلى دبي أو سنغافورا أو كوبا. لكن، في الوقت الحالي، هذه السّفريات صارت لا تغريه كثيراً، يقول عن ذلك «في السّابق، كنت أحبّ السّفر مع ابني -هو أيضاً دارس جيّد لجاك لاكان مثلي أنا- لأكتشف مدناً، وأهمّ ما أقوم به هو أن أشتري قرصا مضغوطا لموسيقى البلد الذي أزوره، أو أدخل قاعة سينما لمشاهدة فيلم محلي. الآن الموسيقى والأفلام صارت متوافرة على الإنترنت، نيويورك نفسها صارت لا تغريني، العالم بات متشابها ومملاً».
لحظتان حاسمتان صنعتا حياة سلافوي جيجك: اختياره دراسة الفلسفة، وهو مُراهق في السّابعة عشرة، ثم تجربته الفاشلة في السّياسة، التي جعلته يُراجع مسلمات قديمة، ويُفكّر في نقد جديد لليسار التّقليدي. بدأ من تأثّره بالفلسفة الفرنسية، ومن قراءاته للمحلّل النفساني جاك لاكان(1901-1981). لينضم في أواسط العشرينات من عمره إلى الحزب الشّيوعي السّلوفيني، ثم يتعرّف، في أوائل الثمانينات من القرن العشرين، في باريس على جان آلان مييار (صهر جان لاكان، والمختصّ في فرويد)، ويتمّ دكتوراه ثانية في السّوربون (1986)، ويعود إلى سلوفينيا، برغبة في بعث نقاشات فلسفية جديدة، لكن البلد كان يعيش وقتها تحوّلاً جذرياً، فقد استقل عن يوغسلافيا (1991)، وعرف أول انتخابات رئاسية، ترشّح لها سلافوي جيجك، وهو في الثّانية والأربعين من العمر، متحمساً وغير مكتمل النّضج السّياسي، انتهت بفشله –طبعاً- وقراره الرّاديكالي بعدم ممارسة السّياسة مجدداً، ومقاطعة السّياسة والسّياسيين في بلد الأمّ. العزاء الوحيد له، في تلك الفترة، كان صدور التّرجمة الإنكليزية لكتابه الأوّل «العنصر الأسمى في الأيديولوجيا»، الذي جعل منه اسما محترماً في الدّوائر الفلسفية الأوروبية، والأميركية، ومرادفاً للجدل. «الجدل» و«إثارة الإشكاليات» هما خاصيتان في سيرة جيجك الفلسفية. يقول لنا «البعض يعتبرني مجنوناً. ربما أنا كذلك. لكني أعتقد أنني شخص ساذج. أنا أكتب وأتكلّم مثلما أفكّر. أحياناً أُصادف زملاء لي، من مفكّرين أوروبيين، خصوصاً من اليسار، يتّفقون معي في آرائي في الخفاء، لكنهم يحاولون تحذيري من الحديث عنها في العلن!».
سلافوي جيجك، الذي تحظى فيديوهاته على الإنترنت بمئات الآلاف من المشاهدين، معروف عنه عدم المُهادنة، ميله لاستفزاز السّائد، هو يعتبر نفسه «الوريث الشّرعي لجاك لاكان»، ويرى بأن من واجب الفيلسوف الحديث أن يكون صدامياً. يصرّح «أنا لا أحبّ كثيراً الظّهور في الميديا. لكني أشعر بأني مضطر لذلك. أحياناً هناك من يُدفعني لذلك، وأحياناً أجد نفسي مدفوعا للظّهور وللحديث لأنّي غير راضٍ عن أولئك الذين يتحدّثون مكاننا». وبات اليوم الفيلسوف الأكثر متابعة في الميديا الغربية، يتلقّى –باستمرار- دعوات لندوات ولقاءات مع الجمهور، لكنه لا يردّ سوى على القليل جداً منها.
يقول جيجك «عادة، أنا لا أحبّ الكتابة أيضاً. رغم ذلك، أجد نفسي أكتب تلقائياً. أكتب في أيّ مكان: في قطار، في فندق، في قاعة محاضرات.. إلخ. في البيت، أجلس هنا في الصّالون (يُشير بإصبعه إلى ركن قصيّ لا يوجد فيه سوى طاولة صغيرة، كرسي ولابتوب)، ومنذ بضع سنوات، صرت أكتب مباشرة على الكمبيوتر، دون ورق أو حبر». صدرت له كتب كثيرة، وترجمت لأكثر من اثنتي عشرة لغة، من بينها العربية، منها: «مع ذلك فإنها تدور»، «دفاعاً عن قضايا خاسرة»، «جاك لاكان في هوليوود» وغيرها.
يكتب جيجك في موضوعات راهنة كثيرة، يشعر بأنه معنيّ بالخوض فيها: عن العنف والتّسامح، عن نقد الماركسية ومواجهة الرّأسمالية، عن الهويات وما بعد الحداثة، التّطرف والأديان، عن النّساء والحركات النّسوية. كان صديقه المقرب الفيلسوف الفرنسي جيل دولوز «1925-1995»، والآن يفضّل مصاحبة آلان باديو (1937-).
سلافوي جيجك الفيلسوف والمحلل النّفساني، هو «سينيفيل» بامتياز. يُتابع ما يصدر في دور السّينما، والسّينما العربية أيضاً. أخبرني عن خيبته مما وصلت إليه السّينما المصرية من أفلام تجارية بلا معنى، ثم علّق مبتسماً «لحسن الحظّ توجد أم كلثوم التي تُعيدنا إلى مصر».. شغّل أغنية «الأطلال»، على الكومبيوتر، من قرص مضغوط اشتراه من رام الله، استمعنا -فقط- إلى مقطع من بدايتها، ثمّ شرعنا في هذا الحوار..
قدت في الأشهر الماضية حملة ضد الرّئيس الأميركي المُنتخب –حديثاً- دونالد ترامب! وصفته ﺒ«الانتهازي البذيء» وﺒ«الرّجل الببغاء»، وتأسّفت، في الوقت نفسه، من خيار الطّبقات الشّعبية، التي وجدت في ترامب ناطقاً باسمها. في الأخير، دونالد ترامب صار رئيسا لأميركا، وتحذيراتك لم تجد صدى لها..
سلافوي جيجك: في البداية، كنت مفزوعاً من فكرة أن يصير دونالد ترامب رئيسا للولايات المتحدة الأميركية، واليوم يزداد فزعي من هذا الأمر، أكثر فأكثر. لكن بالمقابل، أنا متفائل من أشياء ثانوية أخرى، لكنها مهمّة. لقد فكّرت بيني وبين نفسي، وآمنت بأنه من المهمّ أن يفوز ترامب ويصير رئيساً، لأن هذا الأمر من شأنه أن يشكّل سبباً لإعادة التّفكير في اليسار الليبرالي. رأيي حول ترامب، والذي لم يتغيّر، لم يكن رأيي وحدي، بل كثيرون يُقاسمونني وجهة النّظر ذاتها. لا أريد أن أذكر أسماءهم -الآن- على التّحديد، ولكن العشرات من الأسماء المهمّة من اليسار، قالوا لي في الخفاء «سلافوي، نحن متّفقون معك، ولكن لا يجب أن نقول هذا الكلام في العلن». هذا أمر غريب، لكنه حدث فعلاً.
من وجهة نظري، دونالد ترامب لا يمثّل سوى «أعراض مرض» هيلاري كلينتون. ترامب هو صورة عن الأعراض المرضية والقناعات الخاطئة التي يتمسّك بها اليسار الليبرالي. عادة، أنا لست رجلا لبقاً، أسمّي الأشياء بمسمياتها، مهما كان رأي مخالفاً للغالبية، لهذا كنت صريحاً في آرائي الرّافضة لترامب.
أنت إذن تذهب نحو تبرير فوز دونالد ترامب بفشل اليسار الليبرالي في تقديم بديل مناسب، وفي ضعف هيلاري كلينتون في الدّفاع عن برنامجها الانتخابي؟
سلافوي جيجك: كما ذكرت سلفاً، فوز ترامب ليس سوى كشف للأعراض المرضية ولضعف ومحدودية اليسار الليبرالي الرّسمي الوسطي. أحبذ -دائماً- أن أستعيد مقولة الفيلسوف الألماني والتر بنيامين «خلف كلّ فاشية، هناك ثورة أجهضت». هذا هو التّناقض الكبير الحاصل اليوم في الغرب بأجمعه. في أميركا، النّاس لا يؤمنون بتغيير قريب، يفضّلون الاستقرار مهما كان، ويفكّرون بأن ترامب يمثّل حالة التّوافق المطلوبة. في الحقيقة، هناك غضب كبير وواسع، حالة معادية للاستقرار.. لكن ما يُدهشني هو عدم قدرة اليسار على استغلال هذا الواقع، عدم قدرته على استثمار هذا الغضب الشّامل للقيام بعمل إيجابي لصالحه. باعتقادي أن ما يحصل الآن ليست سوى إرهاصات أزمة عميقة قادمة. من الواضح أن الرّأسمالية الشّمولية تقترب من أزمة، ستكون أسوأ من الأزمات السّابقة.
أنت تلوم اليسار الأميركي على سلبيته. وعدم قدرته على تحليل الأحداث. ماذا كنت تنتظر منه أن يفعل في مواجهة ترامب؟
سلافوي جيجك: سأجيب بصراحة، أنا لست مثاليا ولا طوباويا، ولا أؤمن بثورة على طريقة لينين (بالمناسبة، أنا لا أحبّ لينين كثيراً، قبل فترة أرسل لي صديق من روسيا بورتريه لينين على قماش، أحتفظ به كذكرى، لكن لا أعلّقه على حائط). لكن لنكن واضحين: التّهديد الحقيقي على دونالد ترامب في أميركا كان سيأتي من بيرني ساندرز. هذا الأخير، قاد حملة انتخابية اقتصادية، قدّم فهماً معمّقا للوضع في البلد. لكنه لم يحظ بالدّعم اللازم. الحزب الدّيمقراطي لم يستمع إليه كما ينبغي. كان سيشكّل خصماً عنيداً لترامب (ربما كان سيتفوّق عليه) لأن خلفياته كانت نفسها خلفيات ترامب. عقب تصفيته الشّرسة من التّرشيحات الأولية في السّباق الانتخابي، كانت هيلاري كلينتون تُعلن عن انتحارها السّياسي دون أن تدري. إذن، المشكلة كانت هنا! عبقرية بيرني ساندرز، مع أنّه محدود فكرياً، كانت في قدرته على حشد ناخبين من أولئك الذين يصوّتون عادة على اليمين الشعبوي، لصالح اليسار. ما حصل مع ساندرز ليست ظاهرة أميركية، بل نجدها في دول أخرى. اليسار حصر نفسه، في السّنوات الماضية، في قضايا مكرّرة: حول مسائل المثلية والمرأة والتّعليم، وتغافل عن التّعامل مع النّاس العاديين، لم يستثمر في الغضب الشّامل الذي يكبر حالياً.
صحوة اليمين في أميركا، وتراجع اليسار، قد يكون لهما انعكاس على أوروبا، بالدّرجة الأولى. في الوقت الحالي، تبدو فرنسا مهيّأة لتصير برئيس يميني، الرّبيع القادم!
سلافوي جيجك: بالتّأكيد. الآن، المشهد واضح في فرنسا. من المنطقي أن يدور الدّور الثاني من انتخابات الرئاسيات القادمة -ربيع العام 2017- بين مارين لوبان، زعيمة اليمين المتطرّف وفرنسوا فيون، الذي يمثّل -ظاهرياً- وسط اليمين. برأيي أن فرنسوا فيون أسوأ من مارين لوبان بكثير. هو كاثوليكي مُحافظ، يُدافع عن قناعات نيوليبرالية على الصّعيد الاقتصادي. هذه الحالة، تذكرني برواية خوسيه ساراموغو «بصيرة»: حيث يصوّت النّاس في مدينة بلا اسم بورقة بيضاء في انتخابات، بسبب عدم رضاهم عن البدائل. هذه الرّواية السّياسية لساراماغو تعبّر عن الحال المعيش في الوقت الرّاهن. إنها وضعية تراجيدية. النّاس يصوّتون على مرشح أو على حزب لأنه ليس لديهم خيارات أخرى! هذا ما يذكّرني -إلى حدّ ما- بما وقع، في وقت سابق، في ألبانيا: قالوا في البداية نتخلّص من الشيوعيين، تخلّصوا منهم، ثم قالوا نتخلّص من اليهود، ثم الاشتراكيين، ثم صار البلد بلا هوية!.. كثيراً ما ارتفعت أصوات في السّابق تقول: اليسار الراديكالي لا مكانة له. ثم الدّيمقراطية الاشتراكية أيضاً صارت غير مرغوب فيها، واعتقد البعض أنّها لا تتماشى مع الطّموحات المستقبلية. حالياً، في فرنسا نجد أيضاً أن الوسط الليبرالي قد خسر معركته. هكذا تمّت كثير من الاتفاقات السّياسية العمياء، التي ندفع ثمنها حالياً.
بعد ما حصل في النّمسا، بعد فوز نوبرت هوفير (المدعوم من حزب الحريّة النّمساوي-من اليمين المتطرّف)، في الدّور الأوّل من الرّئاسيات، ثم خسارته بفارق بسيط، في الدّور الثّاني أمام ألكسندر فان دير بيلين، مستفيداً من خطاباته «القومية والتّحريضية» في إخراج النّمسا من الاتّحاد الأوروبي، وفي انتظار مواجهة بين يمينيين، في فرنسا، يتّفقان في نقدهما لسياسات بروكسيل، نحن نشهد عصراً ناصعاً لليمين المتطرّف في أوروبا!
سلافوي جيجك: نعم. لكن، هذا لا يعني أن نجلس في أمكنتنا ونبقى نتفرّج دون ردّة فعل. ما يحصل اليوم من صعود لليمين يفرض علينا المقاومة، كي لا يخسر اليسار ولا يتراجع أكثر ويفقد دوره. هناك من يعتقد أنه بالنّظر للوضع السّائد سيكون من واجب اليسار أن يغيّر قليلاً من آرائه وأن يقترب قليلاً من الوسط، هذا أمر مرفوض قطعاً. بل عليه فعل العكس. قرأت، قبل أيّام، تحليلا يقول إن ترامب فاز بفضل أصوات بعض من أنصار بيرني ساندرز السّابقين، الذين رفضوا التّصويت لصالح كلينتون كرسالة احتجاج منهم! ما العمل الآن؟ هذا ما يجعلني متشائماً! لكنه تشاؤم إيجابي. العمل المطلوب أن يستعيد اليسار الفضاءات التي احتلها اليمين المتطرّف.
اليمين يستغل نكسة اليسار، وبالتالي، يمكن أن نفكر في تقبّل اللّعبة السّياسية، ونرى ما قد يقدّمه من بدائل..
سلافوي جيجك: ممكن جداً. (يصمت قليلاً!). لكن هذا الأمر ليس بالسّهل. إنها استراتيجية تحمل كثيراً من المخاطر. ولكن، لا بأس لنسأل أنفسنا مجدداً: إلى أيّ حدّ يُمكن الذهاب في هذا الخيار؟! لأن الواجب الآن -أساساً- هو إعادة تنظيم اليسار.
برأيك أن هذا اليمين التّقليدي، المُحافظ والمعادي للأجانب، الذي استفاد العام الماضي من سوء تسيير ملف اللاجئين في أوروبا، لن يقدّم جديداً؟
سلافوي جيجك: قطعاً. لن يقدّم شيئاً ملموساً. ما حصل أن اليمين لم يطوّر أدواته ولا خططه في العقود الماضية. بل اعتمد طوال الوقت على استفزاز اليسار. زعماء اليمين المتطرّف يُحاولون كسب أصوات انتخابية بإخافة النّاس من موضوعات كالفاشية والعنصرية.. إلخ. ما يُمكن أن أؤكّد عليه فقط أن هذه الوضعية مثيرة فعلاً للحزن، ومخيفة في آن.
في ظلّ توسّع نفوذ الرّأسمالية الشّمولية، التي تلتهم كلّ ما تمرّ عليه، توجّب أولاً حماية الدّولة، وتوفير استقلالية وسلطة كاملتين لها، لتستطيع الالتزام بدورها وتقديم الخدمات الأساسية للمواطن، مثل الصّحة والتّعليم.. إلخ. هذا الأمر الذي كان متّفقا عليه في السّابق، بات غير ممكن تماماً، لأن الرأسمالية صارت «عالمية»، وكل بلد يفكّر في عزل نفسه عنها سيسبب لنفسه مشاكل وأزمات.
أمام هذا الوضع المعقّد، أنا لست أدعو إلى أن ننطوي على أنفسنا، بل يجب أن نفكّر في خلق نسخ مُقابلة للقوانين الرّأسمالية، للحدّ قليلاً من سطوتها. هناك دول قامت بالشّيء ذاته، قاومت -إلى حدّ ما- تغوّل الرأسمالية، مثل ماليزيا أو الصّين. لكن هذا الحلّ سيظلّ ظرفياً، والواجب هو التفكير بجدية في «أُممية جديدة». أممية جديدة من شأنها أن تنقذنا. أممية من يسار وسطي. ولا يجب أن تتبنّى الموضوع دولة واحدة لوحدها. كما كان سيحصل ربما في اليونان، وهو خيار كان سيقودها للخروج من الاتّحاد الأوروبي، وبالتالي إلى مزيد من الخسارات الدّاخلية والخارجية. كانت ستدخل اليونان كارثة إنسانية، فهي بلد فقير، يستورد 70 بالمئة من غذائه من الخارج.
أنت تقترح «أمميّة» تصحّح أخطاء الأممية العمالية اليسارية، أم في قطيعة معها، أم تقترح بديلاً آخر للعولمة، تحت مسمّى «الأمميّة»؟
سلافوي جيجك: ما أقصده من كلامي هو تأسيس «أمميّة» مضادّة للرّأسمالية الشمولية. أن نتّفق حول قانون اقتصادي دولي جديد، يضع في أهدافه الحدّ من قوانين الرأسمالية. إذا توصّلنا إلى إقناع عدد من الدّول التي تعرف استقراراً وقوة اقتصاديين، فإن مشروع الأممية الجديدة ستكون له مهابة، أفضل من أن تتبناه دولة واحدة محدودة الإمكانات من الدّاخل. هذا المقترح لا يندرج في منطق يساري قديم تقليدي هادم للذّات، بل هو خيار وسطي، واعٍ، ويصبّ في مصلحة الكثيرين.
هناك بعض الإشارات الرّمزية، التي حصلت –مؤخراً- وتدعو ربما للتّفكير في مقترحاتك، فقد بدأ شهر نوفمبر الماضي مثلاَ، بانتخاب دونالد ترامب، وانتهى بوفاة فيديل كاسترو، الذي كان يقف على النّقيض تماماً منه!
سلافوي جيجك: ربما سيصفني البعض بالمجنون، حين أستعيد مقولة ماو تسي تونغ «لا توجد طرق مستقيمة في العالم»، وأؤكد أن لديّ أملا كبيرا في أن فوز ترامب سيبعث على إعادة التّفكير في اليسار، وفي إعادة التّساؤل في وضعه.
دونالد ترامب فاز في انتخابات حرّة وديمقراطية نسبياً، في فترة كانت فيها كبريات وسائل الإعلام تقف ضدّه. كيف حصل هذا؟ الخطأ إذن في اليسار الذي انتهج سياسات وأفكارا غير صائبة، وقاتلة في آن. أتذكّر مقولة لإليوت، يذكر فيها «بدعة راديكالية من شأنها إنقاذ دين». إذا أردنا إنقاذ ما ضاع في الديمقراطية الغربية نحتاج إلى تحوّل راديكالي نحو اليسار، يسار عقلاني، يبتعد عن الشّيوعية القديمة.
بالعودة إلى السّؤال، أنا لم أكن يوماً متعاطفاً مع كاسترو. ما يُحزنني في حال فيديل كاسترو أنه بقي أشبه بموضوع أو مادّة نوستالجية. حنين ماضوي. وهذا أمر مخيّب. كان يبدو لي الأمر سهلا ومبتذلا في أوروبا، أن يعبّر له البعض عن إعجابهم به: رائع! بلد صغير مثل كوبا يُقاوم الولايات المتحدة الأميركية..! ويمتدحه! لكن، لنكن واضحين، كاسترو لم ينتج نموذجا يساريا بإمكانه أن يُساعدنا على التّفكير أو أن يكون مرشداً لنا نحو المستقبل. أذكر عبارة لجيل دولوز يقول فيها «نحن على استعداد للإقرار بأشياء حتى وإن لم نكن نعرفها». الوضع العام في كوبا لا يدعو إلا للخيبة. من القصص التي قرأتها عن كوبا، وأحزنتني كثيراً: العام الماضي، مع بداية انفتاح كوبا على أميركا، وعودة العلاقات الدبلوماسية بين البلدين تدريجياً، ومع انفجار الإقبال السّياحي على هافانا، كان يوجد مرشد سياحي كوبي مرافق لوفد من سياح أميركان، قال لهم شيئا باعثا على التفكير بعمق وحزن: أنا أعرف لماذا جئتم! تريدون رؤية أشياء قبل أن تندثر، من كوبا، في المستقبل القريب!.. كما لو أن كوبا القديمة تحتضر!
أنا أتّفق مع آلان باديو حين يقول إن القرن العشرين قد انتهى. وانتهت معه صراعاته ومصالحه. لذلك، اليسار يجب عليه أن يُعيد ابتكار نفسه راديكاليا. فوكوياما كان محقًا في سخريته بأن الرأسمالية نجحت على ظهر شيوعيين قدامى!
في ظلّ تواصل تغوّل الرأسمالية، وفشل اليسار في الحدّ –قليلاً- من سطوتها، ما هي التّطوّرات التي تتوقّعها في المستقبل القريب؟
سلافوي جيجك: الشّيء الحاصل الآن، والأكيد، والذي يمكن التنبؤ به من قراءة متأنية لتطوّرات الأحداث هو أننا نقترب فعلا من كارثة جديدة، قد تكون حربا جديدة أو أزمة أخرى، لكنها ستكون هذه المرّة أكثر تعقيداً. سنجد أنفسنا في مواجهة أزمة شاملة. ما يتراءى في الأفق هو أزمة شديدة، سنتورّط فيها، ستكون أكثر شراسة، وبتبعات أكثر من صراع الطبقات الذي كان في الماضي. نحن نقول مثلاً إننا في أزمة -في الوقت الحالي- لكن لا أحد مستعدّ لتقبل التّعامل مع الوضع.. العالم يسير ويفكر -تقريباً- بطريقة فوكايامية: بالاتكال على التّقشف وإجراءات لحظية لحلّ الأزمة. هذه الطّريقة لن تحمل حلاّ، هي أشبه بالمهدئات، لأن المرض مستمر.
أنت إذن متشائم من المستقبل؟
سلافوي جيجك: فعلاً، أنا متشائم، ولكنه ليس تشاؤما كليّا. برأيي، في الوضع الحالي يجب أن يكون الواحد منا متشائما، يعني لا يصنع طموحات وألاّ يفكّر في مشاريع كي لا يصطدم بالواقع لاحقاً. إذا تفاءلنا، أمام ما يحصل في العالم اليوم، سنُصاب بخيبات متتالية، في كلّ وقت.
في العادة، أنت غزير الكتابة، والإصدارات سنوياً. يحصل أن تصدر ثلاثة كتب في سنة واحدة. هذا العام، اكتفيت بكتاب واحد، صغير الحجم: «صراع الطّبقات الجديد»..
سلافوي جيجك: أنا لا أحبّ الكتابة. رغم ذلك، أجد نفسي أكتب تلقائيا. أكتب في أيّ مكان: في قطار، في فندق، في قاعة محاضرات.. إلخ. في البيت، أجلس هنا في الصّالون (يُشير بإصبعه إلى ركن قصيّ لا توجد فيه سوى طاولة صغيرة، كرسي ولابتوب)، ومنذ بضع سنوات، صرت أكتب مباشرة على الكمبيوتر، دون ورق أو حبر. في الفترة الأخيرة، صارت تواجهني بعض المتاعب الصّحية: السّكري وتسارع نبضات القلب. بدأت أشعر بتعب، يحتّم عليّ التقليل من بعض العادات القديمة..
في كتابك، الصّادر العام الماضي، عقب الاعتداء الإرهابي على صحيفة «شارلي إيبدو»، الذي حمل عنوان: «الإسلام والحداثة»، كتبت، لأوّل مرّة، بشكل موسّع عن الإسلام. على ماذا تبني قراءاتك للإسلام؟ من مجرد متابعة الرّاهن أم من قراءات للنّصوص الأساسية في الإسلام؟
سلافوي جيجك: بطبيعة الحال، أنا أتابع جيداً ما يحدث في العالم الإسلامي. لي أصدقاء في دولة مسلمة، أتناقش معهم، من حين إلى آخر، وأستمع لآرائهم فيما يتعلّق بالإسلام وبراهن الدّول الإسلامية. وأيضاً، أقرأ كلّ ما يتعلّق بالإسلام، مما كتبه مسلمون أو غير مسلمين. ربما ستتفاجأ لو قلت لك إنّ واحداً من الكتب التي قرأتها باهتمام -في الفترة الأخيرة- هو كتاب لسيد قطب. قرأت له كتاب «معالم في الطّريق». كما قرأت القرآن بالطّبع. ومهتمّ بقراءة نصوص تحليلية عن الإسلام، مثلاً ما يكتب الفيلسوف التّونسي فتحي بن سلامة.
بالعودة إلى كتابي «الإسلام والحداثة»، يهمّني أن أوضّح بعض الأشياء. أنا لا أستسيغ هذه المواجهة المفتوحة بين الشّرق والغرب. هناك تعارض رهيب بين الشّرق والغرب. وما هو واجب علينا هو ابتكار تواصل بينهما. لا أريد أن أكرّر الكلام الذي يقوله الجميع بأن الإسلام كان جدّ متسامح!.. في القرن الثّامن عشر مثلاً، كان الأوروبيون مندهشين من التّسامح الذي وجدوه عند المسلمين في تركيا وفي المنطقة العربية. كان الجميع هناك يعيش في سلم: يهود ومسيحيون ومسلمون وغيرهم. هل تعلم أن دوتي بوكمان، الذي قاد ثورة الزنوج في هايتي عام 1791، لتأسيس أول دولة زنوج حرّة في العالم، كان يقرأ القرآن؟! كان القرآن كتابه المفضّل.
ما يُعجبني في الإسلام، وأقرّ به: هو أنّه ليس دينا عائليا، ليس دينا تراتبيا، بل هو دين للمحرومين. محمد نفسه عاش يتيماً. هناك من يعتقد أن مفهوم «الأمّة» في الإسلام يطرح فكرة شمولية. كلا، فكرة «الأمة» هي فكرة جدّ مهمّة، تعني أن نشكّل فضاءً اجتماعياً، دون مرجعية عائلية واحدة، بعيداً عن التّقاليد الملكية القديمة التراتبية.
شخصياً، واحد من مرجعياتي النظرية المهمّة هو مالكوم إكس، الذي اعتنق الإسلام، بعدما أعاد اكتشاف فكرة الأمّة. هو لم يضيّع وقتاً في البحث في تاريخ أصوله وأصول أقرانه الأفريقية، فهم أن البيض قد قطعوهم عن ماضيهم، لذلك، وجد عزاءً له في فكرة الأمة، باعتبارها مفهوماً جامعاً.
أتّفق أحياناً مع جان كلود ميلنار -الذي له قناعات مُعادية للإسلام- حين يقول إنه يجب على الليبراليين ألاّ يُعاملوا العرب والمسلمين واللاجئين خصوصاً كضحايا سلبيين! حتى داعش، وما تقوم به، هي ليست سوى ردّة فعل. لا بدّ ألاّ ننسى أنه إلى غاية السّبعينات من القرن الماضي، كان يوجد يسار عربي جدّ قوي، لائكي ومسلم. الشّيء المحزن اليوم في البلدين اللذين هما بصدد التغيير أو الاختفاء: العراق وسوريا، أنهما كانتا من أهمّ الدّول اللائكية. طارق عزيز وزير خارجية صدام حسين كان مسيحياً، وكان يوجد تسامح مع الاختلاف. هذه هي المفارقة السّياسية التراجيدية، التّدخل الأميركي في العراق حطّم أشياء كثيرة مهمّة.
هذا الإسلام «المُتسامح» إلى غاية أزمنة حديثة، تغيّر كثيراً، صار عنيفاً، ويرّوج للجهادية، ليس فقط الجهادية في أرض الإسلام، بل أيضا في أميركا وأوروبا..
سلافوي جيجك: الإسلام دين سياسي بامتياز. لم يكن، في تاريخه، دينا شبيها بالديّانات الأخرى، لم يعزل السّياسة في إطار خاص. أعتقد أن الشّيء المهم في الحديث عن الجهادية، هو ما يذهب إليه آلان باديو، وأتّفق معه في وجهة النّظر: الجهادية ليست ظاهرة قديمة من التّقليد الإسلامي ولا علاقة لها بالماضي، هي ظاهرة عصرية، ردّة فعل عن العولمة الرأسمالية. لنأخذ مثالا من الدّولة الإسلامية في العراق والشّام، أو ما يُصطلح على تسميتها ﺒ«داعش»، هي نموذج عن ردّة فعل. المضمون الدّيني في الداخل ليس سوى قناع. قناع يحجب رؤية سياسية رعناء مابعد حداثية. وهي ما يمثّل جانب «البيزنس» في الدّولة الإسلامية. مهما اتّفقت دول غربية على محاربة داعش، لا بدّ أن نستوعب أنها ليست من التّقاليد الإسلامية، هي ردّة فعل ضدّ العولمة الغربيّة. ثم لنتّفق أيضاً على أن الإرهاب والأصولية ظاهرتان عالميتان. في الولايات المتحدة الأميركية، مكتب التّحقيقات الفيدرالي «أف. بي. أي» يُراقب حوالي 2 مليون شخص باعتبارهم يشكّلون خطراً على الحياة العامة، 2 مليون أصولي مسيحي.
بالنّظر للكمّ الهائل من التّنظيرات الجديدة حول الإسلام في الغرب، أتحسّس أن هناك توجّها نحو إعادة قراءة الثقافتين الإسلامية والعربية، وإعادة تحليل النّصوص الأساسية لفهم أسباب العنف. هذا خطأ. سنجد العنف نفسه في أديان أخرى، لا يوجد دين صافٍ، بما في ذلك البوذية، التي يروّج البعض لها باعتبارها دين تسامح! في البوذية أيضا سلوكات عنيفة: في سريلانكا، في تايلاند، في نيبال.. إلخ.
السّؤال الجوهري ليس عن الإسلام وعن مصادر العنف فيه، بل السؤال يتوجّه نحو فهم ماذا يوجد في الرّأسمالية الشمولية وتحليل حالاتها المرضية التي تدفع بالناس لتبني خيارات أصولية. لنأخذ حالة فرنسا، حيث كثر الحديث عن التطرّف الإسلامي. سنجد أن غالبية الشّباب الذي يتبنّى الفكر الجهادي هم من الجيلين الثاني أو الثالث من المهاجرين. من جيلين كان آباؤهم مندمجين في المجتمع الفرنسي. والأبناء وُلدوا وكبروا في فرنسا، إذن المشكلة ليست في عدم قدرتهم على الاندماج مع مجتمع أوروبي.
آلان باديو أصدر هذا العام كتابا بعنون «الحياة الواقعية»، حيث يصف بشكل جيّد ما يحصل اليوم. نشهد أزمة للعائلة البطريركية في الغرب. لست مناصراً للبطريركية، لكن الشّيء الجديد والأسوأ، كما يعبّر عنه باديو، أن الرجل كان في الماضي يُبادر للفعل في الحياة: تعليم، خدمة عسكرية، العمل، تشكيل عائلة.. إلخ. هذه المبادرات بدأت في التّقلص. الخدمة العسكرية الإجبارية انتهت، التّعليم متذبذب.. هذه الأزمة شكّلت سوء فهم، والنّساء صرن أكثر نضجاً. تجد أن من يحمل دبلومات ويشغل مناصب عالية هنّ البنات، والمجرم أو المنحرف هو الابن. هناك نوع من التحوّل الأنثوي في السّلطة.
كما لو أنّك تودّ القول إنه من اللازم عدم التّخلي عن النّموذج البطريركي، والدّفاع عنه..
سلافوي جيجك: نعم. النّساء اليوم يشغلن مناصب عليا في المجتمع وفي السّلطة، من موظفات ساميات إلى مديرات ونجد بعضا منهن في منصب رئيس أو وزير أوّل، هذا التّحوّل ليس سوى جزء من صناعة رأسمالية خالصة. الرّأسمالية تستخدم خاصياتها الأنثوية بغرض تحقيق أهداف سياسية. كما لو أن السّلطة الرّأسمالية توزّع الخدمات والأدوار على النساء لتحقّق مكاسب لها من ورائهن.
هذا الكلام سيغضب –ربما- بعض ممثلات الحركات النّسوية؟
سلافوي جيجك: كلا، إنها وجهة نظر متّفق عليها. هناك كثير من «الفيمينست» في أميركا -مثلاً- يُشاركنني الرّأي نفسه، وهنّ من تبنّى هذا الرأي. فالوسط الليبرالي تأنّث، وصرنا نُشاهد للأسف حركات نسوية أميركية تذهب نحو تبرير الغزو الأميركي للعراق، بحجّة تحرير المرأة. هذا الأمر مخيّب جداً.
بالعودة إلى السّؤال السّابق، أنت تبرّئ التّاريخ الإسلامي، وما حصل فيه من فظاعات في الماضي، مما يحدث من عنف باسم الإسلام اليوم؟
سلافوي جيجك: برأيي، لن ينفعنا البحث عن أسباب الأصولية، في الدّول العربية، في القرآن، ولا في النّصوص التي تلته. سنجد في كلّ الأديان وفي كلّ الكتب السّماوية عنفاً مماثلا. الأزمة الحقيقة هي في الرّأسمالية الشّمولية، هذا هو حقل البحث الأساسي للتحليل النفسي.
أثرت جدلاً، هذا العام، بأحاديثك في موضوع اللاجئين في أوروبا.. ألا تعتبر أن هذا اللجوء ليس سوى نتيجة «متأخّرة» من نتائج الاستعمار الأوروبي، في العالم الثالث عموماً، والدّول العربية تحديداً؟ يبدو أن المستعمرين القدامى تبرؤوا من واجبهم أمام الوافدين من المستعمرات القديمة..
سلافوي جيجك: صحيح. أتّفق مع قولك. هي أيضا ظاهرة ناتجة عن تحوّل ما حصل. طبعاً، لا يوجد الآن استعمار مباشر، بل هناك استعمار اقتصادي أرعن وطائش، في العالم الثّالث. النّموذج الأمثل عن كلامي هو دولة الكونغو الديمقراطية. هي دولة ظاهرياً، لكن في الدّاخل لا توجد دولة بمعنى الكلمة. بلد يعيش في ظلّ فقر وحكم الجماعات المسلّحة. ذلك، لأن الكونغو الديمقراطية مورّطة كليّة في السّوق الاقتصادية العالمية: فهي تتوافر على إمكانات زراعية، وعلى مواد باطنية مهمّة، مثل الألماس، الذهب والنّحاس والبترول. وهذا الوضع قد نجد شبها له في أمكنة كثيرة أخرى.
يبدو أن بعض المستعمرّات القديمة لم تتحرّر قط. خصوصاً حين نعرف أن دولا عربية أو آسيوية تشتري أراضٍ زراعية فيها، خصوصاً في أفريقيا، في الصومال مثلاً، لتوفّر زراعة غذائية لها، وتبقى تلك الدّول -بالتالي- تحت سيادة أجنبية.
نحن نعلم أن المستعمر القديم ارتكب فظاعات. في الهند، على سبيل المثال، لم يعد خفياً على أحد المجاعات التي حصلت في الماضي. اليوم الاستعمار الاقتصادي يكرّس الفوضى التي تُضاف إلى الصّراع الجيوسياسي الحاصل. لو عُدنا إلى التّدخل العسكري في ليبيا، سندرك أن العقيد معمر القذافي كان محقاً في كلامه. في أيامه الأخيرة، كان يُحذّر أوروبا من النّتائج المحتملة من الحرب على ليبيا، وتحذيراته صارت واقعاً. ويحصل الأمر نفسه في سوريا والعراق. إنها جريمة قام بها الغرب.
برأيي، من الخطأ أن نحصر ما يحصل في فظاعات في مسألة إنسانية. الحلّ الوحيد للخروج من الأزمات التي نحن فيها هو إعادة التّفكير في الإحداثيات الجيوسياسية العامّة. الغرب يتدخّل كثيراً، بشكل مبالغ فيه، في دول عربية، وعالمثالثية. لاحظ ما يحصل في حلب. في سوريا عموماً، هي حرب مفتوحة على كلّ القوى.
كسبت خصوماً جددا لك، حين طرحت مفهوم «عسكرة اللاجئين»، وهو مصطلح أثار جدلا وما يزال، تحوّل إلى سوء فهم. ماذا كنت تقصد من هذا المفهوم تحديدا؟
سلافوي جيجك: لم أقصد من مفهوم «عسكرة اللاجئين» أن نستخدم العسكر لحماية حدود أوروبا، كما فهم البعض. طريقة التّعامل مع ملف اللاجئين كانت كارثة. كانت الشّاشات تتناقل صورا ولقطات لمئات الآلاف من الأشخاص وهم يعبرون حدود دول أوروبية، بطريقة فوضوية. وهو ما استغله اليمين لكسب نقاط إضافية له في العمليات الانتخابية. من جهتي، كنت أدعو إلى تدخّل العسكر لتنظيم حركة اللاجئين، ووضع سبل من شأنها أن تسهّل عملية تنقلهم.
أنا أرفض الممارسات التي تُفرض على اللاجئين، المحاورات التي يخضعون لها -باستمرار- تحت حجّة مُحاولة فهم مدى ملاءمتهم للثّقافة الأوروبية وللدّين المسيحي.. إلخ. هذه ممارسات لا تعجبني. الطّريقة الكارثية التي تعاملوا فيها مع اللاجئين ساهمت في إنعاش العنصرية المضادّة للاجئين وكره الأجانب. كان يمكن تجنّب الأمر بتنظيم العملية، بشكل أكثر عقلانية. لاحظت في كثير من المرّات التّقسيمات التي فُرضت على اللاجئين أمام إدارات أوروبية: هذا سوري يحمل شهادة جامعية، إذن له قابلية للاندماج، هذا من أفغانستان إذن يجب عزله عن البقية.. مع ما حصل، مطلع السّنة الماضية في كولونيا بألمانيا، كان من الأفضل دعوة البعض من اللاجئين للتّلفزيون مثلا للحديث إليهم ومنحهم فرصة لعرض وجهات نظرهم. المشاكل الحقيقية يجب مواجهتها، بشجاعة وواقعية.
هناك من يعتقد أن اللاجئين في أوربا أناس غير متحضّرين. هذا الأمر ليس يخصّ اللاجئين العرب وحدهم، لقد شاهدت بنفسي حالات شاذّة من مهاجرين مكسيكيين في كندا، شاهدت عنفهم الذي لا يتصوّره عقل ضد النّساء. برأيي، أوروبا بإمكانها استقبال عدد أكبر من اللاجئين العرب، دون مشاكل، لو فكرت فقط في تنظيم العملية، بشكل مختلف.
اللاجئ المُسلم حين يصل إلى أوروبا، بعد رحلة شاقّة، ومميتة أحياناً، سيجد نفسه عرضة للكليشيهات، والقوالب الجاهزة، للسّخرية وللنّكت، كما لو أنه نسخة مُطابقة للمهاجر اليهودي في أوروبا بداية القرن العشرين..
سلافوي جيجك: هذا صحيح إلى حدّ بعيد. مع أن اليهودي كان ينظر إليه كعدوّ داخلي. شخصياً، لا أحبذ هذا المنطق التّعاطفي السّلبي مع اللاجئين، ولا أتّفق مع من يُنادون لضرورة فهمهم ودمجهم، وغيرها من المرادفات السّلبية. هذا استفزاز ليبرالي لا أكثر. بالنّسبة إليّ، التّسامح الأصلي بين الثّقافات هو أن نتقبّل الآخر دون أن نحبّه بالضّرورة. أن نتقبّل العيش معه. إذا وافقنا منطقهم هذا يعني أننا إذا لم نفهم اللاجئين يعني سنطردهم! كلا. ليس مهماً أن نفهمهم، بل يهمنا أن نتعايش معهم وفقط. التّعدّد الثقافي يعني أن نفرض فضاءً مشتركا، يمكن أن نضع فيها الحدّ الأدنى من الشّروط لا أكثر، لا يجب أن ننسى أن في أوروبا نفسها هنالك أوساط تتعامل بأصولية أكثر مع حرية المرأة مثلاً. ما ألاحظه أن هناك معاملة مُهينة للاجئين تفتح المجال للعنصريين وللمعارضين للاجئين.
بعض الحكومات الأوروبية تحدّت الشّروط الدّاخلية، وسارت عكس رغبة الغالبية، واجهت العنصرية، وتبّنت مواقف إيجابية في التّعامل من اللاجئين، في ألمانيا مثلاً.
سلافوي جيجك: أحب كثيراً أن أعود إلى مثال أنجيلا ميركل في ألمانيا. كانت صريحة، منذ البداية، ورحّبت باللاجئين. كان قرارها مضاداً لرغبة الغالبية من الشّعب الألماني. لو أنها نظمت استفتاءً في البلد، قبل أن تتّخذ قراراً باستقبال اللاجئين، فإن 60 بالمئة من الشّعب -على الأقل- كانوا سيصوّتون ﺒ«لا»، كانوا سيرفضون استقبال اللاجئين. مع ذلك، أنا في صفّ أنجيلا ميركل. هذه هي الممارسة السّياسة الحقيقية، أن نذهب عكس الدّيمقراطية في مفهومها التّقليدي، أن نقوم بفعل شيء ضدّ الرأي العامّ، والرّهان هو أن نستطيع إقناع الغالبية بقراراتنا مع الوقت.
العدد الأكبر من اللاجئين من أوروبا، يأتون من سوريا. بحسب إحصائيات رسمية: 30 بالمئة من مجمل اللاجئين في أوروبا هم سوريون. ففي سوريا توقّف قطار الرّبيع العربي، وصار البلد أرضا مفتوحة على كلّ الحروب..
سلافوي جيجك: هذا الأمر لا يُفاجئني. أن تفشل الثّورة في سوريا فذلك يرجع لعوامل عدّة. في أميركا نفسها، النّخبة من الطّبقة الوسطى بإمكانها إطلاق ثورة وتهيئة الأسباب لها، لكن لا يمكنها أن تقوم بالأمر ولا بإنجاحه لوحدها. الحال نفسه في تركيا، لقد شاهدنا، منذ سنوات قليلة، مُظاهرات كبرى في ميدان «تقسيم»، لكلّ الغالبية من الشّعب آنذاك، الغالبية الصّامتة، كانت تقف في الصّف المقابل، مع أردوغان. ما يحدث في سوريا لا يتعلّق بسوريا وحدها. هي وضعية تراجيدية. هي أرض حروب لفرسان كثر. مختلفون. أنا متشائم إزاء مستقبلها.
هل وصول دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، ورسائله الودية إلى روسيا، من شأنهما حلحلة الوضع قليلاً؟
سلافوي جيجك: ترامب يبدي تقاربا مع روسيا، لكن ماذا يستطيع أن يفعل حقاً؟ هل سيدعم بشار الأسد؟ أبداً. ما يحصل في سوريا هو أشبه بمعارك الحرب الباردة في الماضي. في فترة ما بعد الحرب العالمية الثّانية، كانت توجد قوانين غير مكتوبة، لكنها محترمة من المعسكرين الشّرقي والغربي. الآن، دخلنا مرحلة جديدة من تعدّد الأقطاب، ولم نضع لها قوانين بعد. القوانين غير واضحة. العالم يسير نحو وضع قوانين جديدة، وسوريا هي المسودة لتحديد القوانين القادمة.. الشّيء الوحيد الذي يتحرّك في سوريا هو فقط الميل نحو تحويلها إلى قضية إنسانية، وهي مغالطة تُطيل من عمر الأزمة.
في مصر وتونس أيضاً، الرّبيع العربي لم يبلغ غاياته كاملة، مع عودة الجيش ووجوه النّظام القديم للحكم، اليمن ترزح تحت حرب، وليبيا مقسّمة..
سلافوي جيجك: أظن من المُبكّر الحديث -الآن- عن فشل أو نجاح الرّبيع العربي. لكن، الشّيء الأكيد أن من محصلات حرّاك الشّعوب العربية هو ظهور نوع جديد من الوعي أو الاستيقاظ المدني، الذي سيترك أثراً يستمر مع الزمن، مع صعود حركات من النساء، ومن الطلبة ومن شرائح اجتماعية أخرى. بالتّالي، هذا الأمر يجعلنا نتفاءل قليلاً.
قد يذهب البعض نحو إعلان فشل الرّبيع العربي بالإشارة إلى حالة الدّولة الإسلامية في العراق والشّام. هذا التّنظيم من المُمكن القضاء عليه في أسابيع لا أكثر، لكنهم يتسامحون معه لأن هناك -ربما- خطراً من إيران، غير مصرّح به علناً.
ما يُقلقني، في الوقت الحالي، هو ملاحظة كيف أن المعايير تتغيّر وتختلف بسرعة. الآراء لم تعد ثابتة. في السّابق مثلاً كنّا نتكلّم عن فرضية إقامة دولتين في فلسطين. اليوم، هذه الفكرة في حدّ ذاتها تعني مُعاداة للسّامية! تحدّثت، مرّة، في محاضرة لي في نيويورك أمام جمهور: هل تعلمون أن هناك قائدا عسكريا من الشّرق الأوسط يقرّ بأن جيشا إذا دخل مدينة فمن حقّه اغتصاب نساء تلك المدينة! تفاجأ الجميع من الحقيقة. فكّر البعض بأن هذا القائد العسكري هو عربي مسلم أو من داعش. كلا، هذا كلام الحاخام الأكبر في الجيش الإسرائيلي! هم يقولون في أدبياتهم وشرائعهم إن أيّ واحد من الفلسطينيين يتجرّأ على قتل إسرائيلي يحقّ لهم هدم كلّ بيت من قام بالفعل ذاك.
في إسرائيل، أنت متّهم بمعاداة السّاميّة؟
سلافوي جيجك: صحيح (يضحك!). بات من الصّعب على واحد منّا أن يقول آراء نقدية، من دون أن يتعرّض لتهجّم أو لنقد لشخصه مباشرة. في إسرائيل، أنا في اتصال مع الأوساط اليسارية النّقدية، لكن للأسف هذا اليسار خسر كثيراً من مكانته، في السّنوات الماضية. والطّريف في الأمر، أنني متهم أيضاً بمعاداة إيران! في عام 2009، كنت مدعوا لإيران، ولكن بعدما كتبت تعليقاً عن الأحداث التي عقبت انتخاب محمود أحمدي نجاد، لعهدة ثانية، وعن حركة الاحتجاج، أو ما اصطلح على تسميته وقتها ﺒ«الحركة الخضراء»، أُلغيت الدّعوة. العام الماضي، تفاجأت بمفكر إيراني يتهجّم عليّ، اسمه حميد دباشي. اقتبس عبارة لي مفصولة من سياقها، وأسّس عليها أحكاما ذاتية ضدّي. (يضحك!). صرت غير مرغوب فيّ من الطّرفين!
من الأحكام السّائدة في الغرب، وفي بعض الدّوائر من العالم العربية أيضاً، أن الديمقراطية تتعارض مع الإسلام، ولا يمكن تأسيس نظام ديمقراطي في بلد مسلم. ما رأيك؟
سلافوي جيجك: هذا سؤال كبير، وجدلي. أعتقد أن الإجابة: نعم. سأشرح: الديمقراطية الأوروبية ضيّعت روحها. أرفض أن نعتمد الديمقراطية الأوروبية نموذجاً. المؤسف هو ما يحدث مع الديمقراطية في بلداننا، خصوصاً إذا نظرنا إلى قراراتها الاقتصادية المخيّبة. تكاد تكون الديمقراطية مرتبطة بصراعات غير منتهية: الحقّ في الإجهاض مثلاً، وما شابه من قضايا مكرّرة. الأزمة الحقيقية هي في مفهوم الديمقراطية، التي ضيعت الكثير من قيمها.
قرأت منذ فترة قريبة كتاباً للإسرائيلي يوفال نوح هراري، بعنوان: «هومو ديوس، قصة مختصرة للغد». يقول إن الديمقراطية لتكون ناجعة تفرض تناغما أساسيا، ثقافيا اقتصاديا. الديمقراطية التي تتسامح مع الأقليات مع أن الحكم فيها للغالبية. لكن حين يكون في البلد تعدّد ثقافي قويّ يصير واجبا وضع شروط لهذه الديمقراطية، تجنبا للصراعات. سيصعب تبني الدّيمقراطية في العالم العربي، لأن من أخطاء الغرب أنه خذل القوى اليسارية في العالم العربي وسلّم تلك الدول للأصوليين. صرنا دائماً نلاحظ أن الاحتلال الإسرائيلي ومقاطعته بات يشكّل عذر لأنظمة عربية شمولية. رسالتي لهم: توقّفوا عن التّفكير في إسرائيل وفكّروا خصوصا في مساعدة الفلسطينيين.
